文中提及一個(gè)案例：某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)萬(wàn)先生簽訂有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，如果違約，需要賠償公司200多萬(wàn)元；萬(wàn)先生離職后，原公司懷疑其違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求員工提供新單位入職情況、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，在萬(wàn)先生拒絕后，啟動(dòng)了競(jìng)業(yè)限制調(diào)查；調(diào)查人員在萬(wàn)先生進(jìn)入某知名電商公司人臉識(shí)別門禁處時(shí)，通過(guò)拍攝上班的方式固定其違反競(jìng)業(yè)限制的證據(jù)；針對(duì)這一情形，文中提及兩位專家認(rèn)為“用人單位不得以競(jìng)業(yè)限制為由侵犯員工隱私。《個(gè)保法》規(guī)定，如果原公司雇傭調(diào)查公司，對(duì)萬(wàn)先生進(jìn)行跟蹤、偷拍、強(qiáng)行取證等手段，侵犯了萬(wàn)先生權(quán)益，公司將面臨承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)”、“任何組織和個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息。萬(wàn)先生可依據(jù)法律規(guī)定提起民事訴訟，要求原公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任”。
問(wèn)題：?jiǎn)挝挥猩虡I(yè)秘密要保護(hù)，簽署了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、支付了高額補(bǔ)償，如果員工違約入職競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，大多會(huì)隱瞞違約事實(shí)，防范意識(shí)很強(qiáng)、對(duì)抗花頭很多，競(jìng)業(yè)限制調(diào)查難度不斷增加。如果個(gè)保法不讓單位進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制調(diào)查，豈不是鼓勵(lì)員工拿著補(bǔ)償違約？違法者得益且無(wú)懲罰，那么競(jìng)業(yè)限制的意義何在？何以鼓勵(lì)守約？到底競(jìng)業(yè)限制調(diào)查有沒(méi)有侵犯離職員工的個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)？
筆者嘗試通過(guò)法理分析和司法實(shí)踐來(lái)解讀競(jìng)業(yè)限制調(diào)查取證的合法性。
何為個(gè)人信息？
《個(gè)保法》第4條規(guī)定：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等。”強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的“可識(shí)別性”和“關(guān)聯(lián)性”，更多的是規(guī)制個(gè)人信息的處理行為。
何為隱私權(quán)？
《民法典》第1032條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)；隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。”
從制度內(nèi)涵層面，《個(gè)保法》更多的是基于個(gè)人信息蘊(yùn)藏的巨大價(jià)值而規(guī)制如何合理、安全地使用個(gè)人信息，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的功能性，防止信息權(quán)人遭受損失。隱私權(quán)規(guī)定在民法典的人格權(quán)編，是以保護(hù)個(gè)人隱私不被非法侵害、公開(kāi)、傳播、炒作的防御性權(quán)利，更側(cè)重于對(duì)于公民人身層面的保護(hù)。
通過(guò)上述論述，我們可以意識(shí)到隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)不是同一個(gè)維度的權(quán)利，他們是從不同層面論述、存在交叉的兩個(gè)領(lǐng)域。
讓我們回到競(jìng)業(yè)限制調(diào)查，競(jìng)業(yè)限制調(diào)查往往是單位基于對(duì)員工離職去向的了解并懷疑員工去往競(jìng)爭(zhēng)單位工作，但是苦無(wú)證據(jù)，從而自行或委托第三方進(jìn)行調(diào)查取證。競(jìng)業(yè)限制調(diào)查有諸多的手段，如，要求對(duì)方出示新入職公司合同、社保記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等員工配合類；網(wǎng)站微博朋友圈信息查詢等公開(kāi)信息類；跟蹤、派送函件、業(yè)務(wù)溝通、辦公室門口蹲守等現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查類；訴訟中通過(guò)法院調(diào)查令調(diào)查取證等等，手段多樣，本文不再一一展開(kāi)，但調(diào)查目的只有一個(gè)，完成競(jìng)業(yè)取證，獲得員工入職新單位的信息，這本不違法，但獲得手段可能會(huì)侵權(quán)、獲得過(guò)程中可能獲取其他信息并因此涉嫌侵權(quán)。
針對(duì)以上取證方式歸類分析：要求員工提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄屬于員工敏感信息，且涉及大量無(wú)關(guān)信息，員工拒絕提供具有合理性；長(zhǎng)期跟蹤獲取軌跡可能會(huì)侵犯被調(diào)查人的生活安寧（隱私權(quán)）；監(jiān)聽(tīng)、侵入住宅錄像等調(diào)查手段本身就會(huì)侵犯被調(diào)查人員的隱私權(quán)；公開(kāi)信息查詢、訴訟中通過(guò)法院調(diào)查令調(diào)查取證，可以確認(rèn)合法，基本無(wú)爭(zhēng)議；至于引文中的拍攝員工通過(guò)公司人臉識(shí)別門禁等現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查類方式是否侵犯隱私權(quán)，證據(jù)合法性可以商榷，值得共同探討。
筆者認(rèn)為針對(duì)公眾場(chǎng)所、工作場(chǎng)所的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查手段合法，不侵犯?jìng)€(gè)人隱私。
首先，競(jìng)業(yè)限制調(diào)查是為了解競(jìng)業(yè)限制協(xié)議履行情況、鎖定違約事實(shí)、獲取庭審證據(jù)，僅在仲裁訴訟中使用，屬于個(gè)人信息保護(hù)法中第十三條可以處理情形的第二項(xiàng)“為訂立、履行個(gè)人作為乙方當(dāng)事人的合同所必需，或者按照依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度和依法簽訂的集體合同實(shí)施人力資源管理所必需”的情形，且遵守了第六條的明確性、合理性、相關(guān)性、最小化等要求
其次，現(xiàn)場(chǎng)取證的視頻和照片均是在公共場(chǎng)所或者工作場(chǎng)所拍攝所得，并不涉及個(gè)人私密空間、私密活動(dòng)、私密信息，沒(méi)有侵犯隱私，對(duì)個(gè)人安寧并無(wú)侵?jǐn)_。
第三，競(jìng)業(yè)限制調(diào)查取證源自于維護(hù)法律需要，保護(hù)商業(yè)秘密、維護(hù)契約誠(chéng)信，并未侵犯社會(huì)公共利益和道德。
隱私權(quán)不是一項(xiàng)新權(quán)利，一直以來(lái)都有法律規(guī)定并被《民法典》整合，從司法實(shí)踐看，已審結(jié)的競(jìng)業(yè)限制案件大量涉及競(jìng)業(yè)限制調(diào)查，既有委托律師調(diào)查取證的（律師有法律賦予的調(diào)查取證權(quán)，在辦案中勢(shì)必出現(xiàn)調(diào)取戶籍資料、產(chǎn)權(quán)資料等敏感、私密信息），也有委托第三方調(diào)查公司取證的，有可能被質(zhì)疑證據(jù)來(lái)源的合法性。法院在此前案件中普遍認(rèn)定了競(jìng)業(yè)限制調(diào)查的證據(jù)效力，且在部分案件中，法院對(duì)于競(jìng)業(yè)限制調(diào)查合法性進(jìn)行了針對(duì)性論述。
在鄭某、劉某與安徽某光電公司競(jìng)業(yè)限制等案件（安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院（2016）皖02民終2158號(hào)、(2020)皖02民終1096號(hào)）判決書(shū)中載明：?jiǎn)T工認(rèn)為該份證據(jù)系非法獲取的證據(jù)，法院認(rèn)為：“雖然某商務(wù)咨詢有限公司在取證過(guò)程中采用了跟蹤拍攝等方式，但上述取證過(guò)程在公共場(chǎng)合完成，沒(méi)有侵害員工的個(gè)人隱私和他人的合法權(quán)益，也不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德。某商務(wù)咨詢有限公司完成取證行為后，對(duì)涉及員工的證據(jù)，沒(méi)有隨意加以傳播或者用于其他非法目的和用途，而是在法律不禁止的特定范圍內(nèi)以特定方式使用，沒(méi)有造成損害后果，因此，其調(diào)查的結(jié)果可以作為本案的證據(jù)使用。”
在池某與廈門市某公司競(jìng)業(yè)限制案件（福建省廈門市中級(jí)人民法院（2016）閩02民終4415號(hào)）中，法院認(rèn)為：“廈門市某公司為證實(shí)池某在競(jìng)爭(zhēng)公司上班，委托某商務(wù)咨詢有限公司調(diào)查取證。該調(diào)查所攝錄視頻反映的是池某搭乘競(jìng)爭(zhēng)公司通勤車及進(jìn)出該公司的情況，均系在公共場(chǎng)合完成，沒(méi)有侵害池某的個(gè)人隱私。因此，相關(guān)的調(diào)查結(jié)果可以作為本案的證據(jù)使用。”
也有員工在競(jìng)業(yè)限制案件敗訴后，另行針對(duì)侵犯隱私權(quán)提起訴訟的，在董某與青島某公司案件中，青島市奉賢區(qū)人民法院認(rèn)為“公司為核實(shí)相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查取證錄像，且該錄像僅用于相關(guān)案件的仲裁和訴訟的舉證，上述行為系行使其正常權(quán)利，員工未能提出證據(jù)證明被告在調(diào)查取證或使用調(diào)查取證的證據(jù)材料中存在超出合理邊界的行為，故不予支持。”
基于上述案例，可以看出實(shí)務(wù)中法院不會(huì)隨意擴(kuò)大對(duì)個(gè)人信息和隱私權(quán)的理解，立場(chǎng)較為克制，主要通過(guò)取證場(chǎng)合是公共場(chǎng)合、不侵犯員工個(gè)人、他人、社會(huì)公共利益、證據(jù)用途、有無(wú)損害后果的多個(gè)角度論證競(jìng)業(yè)限制調(diào)查獲取證據(jù)的合法性。
結(jié)語(yǔ)：
1、競(jìng)業(yè)限制調(diào)查固定的違約證據(jù)只要是在公共場(chǎng)合獲取的，僅在涉案庭審使用，不影響被調(diào)查人的日常生活，不侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益或公共利益的，可以被勞動(dòng)仲裁、法院采信。
2、單位要有個(gè)人信息、隱私權(quán)的守法意識(shí)，管理和調(diào)查手段要有界限感：?jiǎn)T工合理拒絕告知敏感信息、私密信息的，單位無(wú)權(quán)強(qiáng)行取得；諸如長(zhǎng)期跟蹤、非法監(jiān)視、進(jìn)入私人住宅等侵犯員工隱私的違法調(diào)查方式均是不可取的。
3、單位可在《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》中增加“員工授權(quán)并同意用人單位在競(jìng)爭(zhēng)限制期內(nèi)對(duì)于員工就業(yè)情況有知情權(quán)，并可進(jìn)行必要的調(diào)查取證以確保本協(xié)議得以履行”。
4、建議將競(jìng)業(yè)限制調(diào)查委托給專業(yè)的調(diào)查取證機(jī)構(gòu)來(lái)取證并審查證據(jù)的合法性。
