在民事訴訟中，當事人雙方的權利是平等的，不僅原告享有受審判保護的權利，被告人也同樣享有這種權利，被告人可以使用這種權利來反對原告人的請求，以保護自己的合法權益。因此，被告人在應訴過程中要充分運用這些權利來保護自己的合法權益。
最高人民法院2002年4月1日頒布施行的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[以下簡稱《若干規(guī)定》]為私人偵探的刑事調(diào)查取證活動提供了理論依據(jù)。國家的任何一項立法都是各種沖突價值之間綜合權衡之后的取舍，對公民的隱私權的保護也不例外。立法者必須在公民的隱私權與當事人的訴訟權利二者之間進行取舍。根據(jù)《若干規(guī)定》第68條的規(guī)定，只要不違背法律的一般禁止性規(guī)定，不侵害他人合法權益，不違反社會公共利益和社會公德，未經(jīng)對方同意的錄音錄像也可作為證據(jù)。因此，可以說，在民事訴訟中，立法上已經(jīng)明確規(guī)定對于個人隱私權的保護應該適當讓位于對當事人的訴訟權利的保護。而刑事訴訟所要解決的是犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任，如果對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利保障不力，往往有可能被錯判、錯押甚至錯誤地剝奪生命，故與民事訴訟中當事人的訴訟權利相比，立法者更應該關注和保障刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利。而《若干規(guī)定》中在公民的隱私權與民事訴訟當事人訴訟權利的保護問題上，明顯是傾向于后者，因此，從訴訟制度的基本法理上來看，《若干規(guī)定》已經(jīng)為私人偵探參與刑事取證活動提供了立法上的理論支撐。
依據(jù)民法上的侵權責任理論來看，通常情況下，私人偵探參與刑事訴訟中的調(diào)查取證活動并不具備侵犯隱私權的構成要件。民法上的侵權責任構成的一般要件包括：違法行為、損害事實、因果關系和主觀過錯。同時，在司法實踐中，一般性的侵犯隱私權行為典型表現(xiàn)是獲取隱私后進行大肆宣揚，對當事人的名譽造成了損害。從目前私人偵探的執(zhí)業(yè)實踐來看，通常并沒有造成侵犯公民隱私權的現(xiàn)象，其原因是因為私人偵探參與調(diào)查取證只是為了了解案件事實，以便在訴訟中為自己的委托人服務，所知悉的公民的隱私內(nèi)容只會在小范圍內(nèi)公開，因此，從侵權責任的構成要件上來看，這些私人偵探絕大多數(shù)在主觀上并沒有泄露公民隱私的故意，即私人偵探通常不具備侵犯公民隱私權的主觀要件。實踐中也很少出現(xiàn)過私人偵探了解公民的隱私之后進行大肆宣揚的實例，即使實踐中確實存在個別私人偵探違反職業(yè)道德，將所了解的當事人隱私內(nèi)容予以散播，也不能據(jù)此就因噎廢食。同時，在我們看來，隨著私人偵探的執(zhí)業(yè)行為逐漸納入法治化軌道以及行業(yè)自律準則的健全，私人偵探侵犯公民隱私權的現(xiàn)象最終會得到有效的遏制。
如果您有訴訟需求，可以聯(lián)系我們。我公司和資深律所合作至今，分工明確，協(xié)作一致，用最成熟的方案、最專業(yè)的知識為您提供最優(yōu)質的服務！
